第!
卷第"期"()*年+月 北京理工大学学报$社会科学版’,-./’01-2345,5’65’7858.84-2849:’-1-6;$7-95017954’9474<585-’’ #$%&!
’$&"0=>&"))* 科学的价值缺位与回归 孙美堂 $北京理工大学人文学院!
北京-"""/-’ 摘要*科学的价值承载历程大体可以描述为科学的价值缺位与回归的过程!
即伴随着对宗教神圣价值的否定!
科 学走向成熟和理性化#随着科学技术的%祛魅&!
%价值中立&,%是&与%应当&二分等观念占压倒性优势!
科学技术演变 为工具理性主义#这种情形受到了人文主义,浪漫主义的激烈批评#后现代主义在科学中引入文化和价值因素!
科学 与价值出现合流的倾向#尽管如此!
致力于科学与人文的融合仍然是我们的重要任务# 关键词*科学(技术(价值 中图分类号*!
"#$ 文献标识码*% 文章编号*#&&’())*&$+&&,’&+(&&*#(&,
一 众所周知!
科学是由关于客体的知识体系"产生知识的活动"科学方法等内容按一定层次和方式构成的动态系统#科学是一种理性形式!
它遵守特定的规范$库恩所谓%范式&’!
服从逻辑规则(尊重客观事实!
以观察"实验得到的事实和数据为根据)技术是运用科学知识进行改造和创造的手段与方法的总和!
包括各种工序"方法"技艺及其他中介系统)价值是客体$价值对象’对人的生存"发展"完善所具有的肯定$价值’或否定性$负价值’特质)价值关涉的是人生存的意义定位与支撑!
它通过人的意义"目的"理想"%好&等表现出来)我们通常说的功利"善"美"优雅"神圣"崇高等!
都是价值) 大体来说!
科学是关于世界"事物%是什么&"%怎么样&"%如何做&的问题!
价值则是%怎么好&"%怎么值得&"%应如何&的问题)哲学上区分事实与价值"%是&与%应当&!
虽然过于机械!
但能在一定程度上说明问题) !
"世纪下半叶以来!
科学技术与价值的关系问题倍受关注)因为当代科学和技术每每引起极大的道德困惑和价值危机!
并且其趋势有增无减)这自然促使人们回过头来反思*科学技术怎么啦+文化价值怎么啦+科学与人性$事实与价值,%是&与%应当&’能否统一!
如何统一+本文试图对这个问题的学术史做简单的梳理!
顺便谈谈笔者的一点看法) 自然也有内在的理性结构$%逻各斯&’(按照基督教的观念!
上帝的完美和谐也体现在他的造物中!
人生存的价值根据在上帝那里!
而寻找和证明这一根据正是早期科学的主要目的$哥白尼"牛顿等人进行科学研究的重要目的就是证明上帝造物的完美和谐’) 但是!
科学最终没有铺就%通往上帝之路&!
而是揭开了罩在自然上的神秘面纱!
把自然化约为经验事实"实验数据!
上帝的智慧也化约为公式"定律和和逻辑规则)科学排斥信仰!
排斥奥古斯丁所谓%天启&知识)这一过程即所谓科学的%祛魅&)科学%祛魅&的过程!
也是基督教所代表的价值"意义退场的过程)所以!
科学与价值分离!
原本是科学走出宗教"理性战胜信仰的结果) 科学与价值的分离!
导火线是大卫-休谟$#$%&’()*+’提的一个看似不起眼的问题)在.人性论/中!
休谟说!
%在我所遇到的每一道德学体系中!
我一向注意到!
作者在一个时期中是照平常的推理方式进行的!
确定了上帝的存在!
或是对人事作了一番议论(可是突然之间!
我却大吃一惊地发现!
我所遇到的不再是命题中通常的0是1与0不是1等连系词!
而是没有一个命题不是由一个0应该1或一个0不应该1联系起来的&,-.)言外之意!
由事实$%是&’只能推论出关于事实$%是&’的结论!
推不出关于价值$%应当&’的结论(后者只能由价值$%应当&’本身推出)这就在两者之间划了一条鸿沟) %休谟问题&在哲学界产生了巨大的冲击波!
因为它动摇
二 了科学与价值两大领域的基石!
引出一系列难题222事实与 人们认识世界和改造世界的活动是在事实与价值的互动中完成的*认识世界以获得关于世界的真知!
获得真知则是为了有效地利用和改造世界!
从而让人更好地生存和发展)在实践和生活的本真状态!
不存在事实与价值分离的问题)近代科学的诞生!
不单纯是事实认知的结果!
它与西方文化传统中的人文价值理想有关)在古希腊人看来!
人是理性的!
恰好 价值,%是&与%应当&,%能够&与%应该&,认知与评价,信念与推理!
等#如何解决这个问题+在近代哲学史上!
康德具有调和色彩的做法最有影响#康德把科学或认识$求真的问题’归为%纯粹理性&!
把艺术,道德和宗教$美,善问题’归结为%实践理性&#两种理性的性质是完全不同的#在纯粹理性领域!
关于自由,上帝和不朽这类%先天综合判断&$它们关涉信仰和价值’是没有意义的!
但在实践理性领域却是必需的#鉴此!
康德的 收稿日期*!
""01-!
1"2作者简介*孙美堂$-3452’!
男!
湖北人!
教授!
哲学博士!
研究方向为价值哲学# @!
?
@ 北京理工大学学报(社会科学版)办法是限定纯粹理性!
给信仰留地盘"这个办法看似成功地将两个领域做了定位!
但事实与价值的鸿沟却因此扩大!
这为以后科学排斥价值开了先河" 科学认识与价值信念确实是两个性质完全不同的问题!
前者指向客体!
服从事实!
后者指向主体!
依据人的立场和态度!
将二者混为一谈会造成思维的混乱!
因此休谟问题的意义是毋容置疑的"但是人的生活实践却是流动的整体!
认识事物并依据这种认识更好地生存!
在现实生活中不是两个问题!
而是一个问题的两方面#它们之间不存在鸿沟!
而是自然过渡的"解决这个问题不能完全依靠理论辨析!
而是诉诸实践"
三 科学只追问事实是什么的问题!
而不论它对人的意义!
不问人们的价值立场和态度#科学的品质是服从客观事实$服从逻辑!
不服从人们的主观好恶$人们对意义的期待"从一定意义上说!
科学要求价值中立!
甚至是排斥价值" %价值中立&最早由马克斯’韦伯(!
"#$%&%’)从社会学的角度提出"不过韦伯所谓%价值中立&!
并不像后来的实证主义者宣称的那样!
科学认识完全独立于价值和排斥价值#相反!
他认为科学研究中!
价值立场是不可避免的"韦伯区分%科学外的价值立场&与%科学内的价值立场&"所谓科学外价值立场!
是指研究者的世界观和阶级倾向!
它决定研究者对社会现实的实际评价#所谓科学内的价值立场!
则是指研究者进入科学领域后所遵循的科学原则和科学规范"韦伯讲%价值中立&!
实际是要求研究者摒弃科学外价值立场"为什么呢*原因有二+一是科学职能使然"科学研究是描述客观事实!
即建立关于事物的数字和逻辑的原理或文化状况的内在结构!
而不是回答文化价值问题#是确立事实!
而不是提规范性建议#或者说!
科学不是信仰"二是因为!
科学外的价值立场是主观生成的!
它无法保障科学结论的客观性"因此!
韦伯主张科学研究者在涉及社会事实时!
%应当克制对它公开发表个人见解&!
并且%无条件地使经验事实的确立,,与他自己的实际评价保持分离&"()*韦伯认为!
实用政治与对政治的科学分析完全是两回事!
预言家和鼓动家不属于讲台"一旦科学家把自己的价值判断带进教室!
就终止了对事实的全面理解"他甚至认为!
科学只关注自己的工作!
或怎样完成自己的工作!
而对为什么从事这项工作!
或这项工作是否有存在的必要!
科学并不关心" 科学内价值立场则是研究者对经验事实进行调整时所依据的实践价值"这里涉及韦伯对科学研究的理解+科学研究不是简单地再现规律!
而是研究者%在想象中调整经验现实&的过程!
这调整过程就少不了价值的作用"经验现实与价值在科学允许范围内的这种关联!
他称之为价值关联(+%’,!
&%-.%/012)"韦伯解释说!
价值关联是对%决定着经验研究对象的选择和加工的专门科学的兴趣所作的哲学说明&"(3*但科学研究应该将价值解释严格限定在科学许可的范围内" 原则上说韦伯的观点没错"科学研究应尊重事实!
采取超 !
""#年第!
期然的价值立场#但是!
%价值中立&仅仅在%尊重客观!
不受主观好恶左右&这点上有意义!
超出这个范围!
科学活动不可能完全中立"科研课题的确立和选择$成果的评价和应用!
都有价值渗透其间"这里的价值是客观的$公共的价值!
是作为科学活动必需的价值!
而不是出于个人或小集团任意性"但韦伯的说法有一个困难+现实的操作中如何区分%科学外的价值立场&与%科学内的价值立场&"实际上!
二者之间并没有严格界线!
这种模糊性是我们无法消解事实与价值之矛盾的重要原因之一"
四 价值被彻底放逐!
是实证主义和分析哲学兴起后的事"逻辑实证主义以科学作为知识的范本!
他们全部的兴趣都在探讨科学命题之所以为真的前提"命题首先得有意义!
其次才谈得上真假"一个命题要有意义!
必须具备两个条件+符合语言和逻辑规则!
以及与它所描述的事态的存在或不存在相一致"这两者又密切关联"石里克说+%陈述一个句子的意义!
就等于陈述使用这个句子的规则"这也就是陈述证实(或否证)这个句子的方式"一个命题的意义!
就是证实它的方法"&(4*卡尔纳普说+%当且仅当一个语句是可证实的时!
它才是有意义的!
而它的意义即是它的实证方法"&(5*逻辑实证主义试图用这套标准建构全部知识大厦"在逻辑实证主义者看来!
现代科学理论是一个规范的命题系统"%一切真的命题的总和就是整个自然科学(或者一切自然科学的总和)"&(6*实证主义者进一步规定了有意义的命题和词的范型"只有两类命题有意义+分析命题与综合命题"分析命题是重言式!
如数学和逻辑命题!
它的特点是严格遵循逻辑规则!
并且只涉及形式!
与内容无关"分析命题是必然的和普遍的#综合命题是陈述事实的命题!
它可以化约为%记录者7在地点8$时间9观察到对象:&这样的物理命题"综合命题不是普遍必然的!
它们是否真实!
须通过经验证明"与之相适应!
逻辑实证主义严格区分观察语言(;<)和理论语言(;9)!
前者标示可观察对象$过程$属性$关系等!
后者主要是逻辑常词和数学常词"真正的科学应该拒绝价值判断"为什么呢*因为价值陈述并没有描述任何事情!
只是情感表达!
如果我们不将它排除!
就会引起混乱"例如卡尔纳普就说!
伦理学命题不是真正的命题!
没有认识论意义"例如%杀人是错误的&这个伦理学命题!
就其文法形式看似乎是一个可真可假的陈述句!
实际上却是一个伪装的命令句(%不要杀人-&)!
而命令句是无所谓真假对错的"人们之所以需要伦理学!
是因为伦理学命题能够表达浓厚的情感和愿望!
而不是因为它有认识论意义"艾耶尔也表达了类似观点"他说+%就价值陈述是有意义的陈述而言!
价值陈述是一些通常的.科学的/陈述#就它们不是科学的陈述来说!
则价值陈述就不是在实际上有意义的陈述!
而只是既不真又不假的情感表达"&(=*逻辑实证主义研究语词之间的逻辑结构(规则$定义等)!
%$!
% 科学的价值缺位与回归 而不涉及语词的意义!
他们主张用"科学的逻辑#代替传统的认识论$把科学的逻辑看作元科学!
这种元科学不考虑文化价值因素 实证主义和分析哲学在科学的严谨化%规范化方面的贡献是不可否认的$但它彻底的经验还原和逻辑&语义’还原之主张$只能是一种理性乌托邦$实际上不可能!
它把科学奉为至尊$并把价值彻底逐出科学的做法$深深影响了同时代的科学技术$导致操作主义和工具理性主义流行%科学技术异化!

五 实证主义和操作主义科学观的主流化$使得科学越来越非人性化$科学的兴盛与价值的失落%迷茫形成鲜明对照!
科学和理性解构了宗教价值$但与人们期待的相反$科学自身并没有给人们新的价值支撑$却导致前所未有的价值危机!
科学排斥价值$导致了人的生存状态严重的物化%异化$这又引发了人文主义者对科学主义激烈的批评!
杜克海姆&!
"#$%&’()*’%斯宾格勒+,-./0123(450(%6%席美尔&7(8%52)*!
*(0’%雅斯贝尔斯9:/%0;/-3(%-<等都开始了这种批判!
不过$鲜明和系统的批判始于海德格尔!
海德格尔哲学的宗旨是追思"是#&"在#$2()4’$人以#/!
-()4的状态"解蔽#而"让((出场#$技术正好是这种"解蔽#的形式!
在)论人道主义的信*中$海德格尔考证+技术&=(>’!
48085?
’这个词不仅从名称上可以回溯到希腊的=(>’4"$而且是从作为/0"=’($()4&解蔽’的一种方式的=(>’4"$即作为让诸"是者#显示出来的一种方式而历史地和本质地演化过来的!
与我们通常把技术理解为制造%操作和对工具的使用不同$海德格尔认为$技术作为解蔽$根本说是为了展露天道%天命&7(->’)>&’!
古希腊时代$物%我一体$组成"天%地%人%神之四重整体#!
但现代人不再关注物与世界的整体关联$而把物从四重整体中抽象出来$存在者现在和它的世界分离$存在者不再是一种神圣的难解之谜$客体即存在者尽失它内在的奥秘$一览无余$成为主体的附属物!
人在把世界客体化的时候$自己也被技术所异化$也因此沉沦!
这是因为$人被"算计#&%(>’4(41’的动机所左右!
我们的时代多的是算计$少的是沉思!
我们权衡利弊$在多种可能性中选择一种发展前景好同时更为廉价的可能性!
我们被算计性之思唆使而不停地投机$这样$现代技术又成了一种"挑战#或"逼索#&@(%/$-A8%1(%4’!
这一次展现的目的是为了下一次的展现$展现就成了一个身不由己的过程$一种"座架#&7(-=(00(4’!
海德格尔理解的"座架#$实际上是技术引起的连锁反应$是一种支配人逼索自然的异己力量$它使得包括外部对象和人本身在内的整个世界$都成为技术性的"持存#!
在科学乐观主义流行的时代$海德格尔敏锐地看到了技术给人类生存带来的根本性危机$为人和世界双重的失真表示担忧!
在西方文化传统中$海德格尔的技术观具有独特的个性+他不是把人奉为至上的主体$而是放归到天%地%人%神的 整体系列中,在东方文化饱受科学理性主义蔑视的时代$海德格尔却把"天道#&中国文化的观念’作为至高的把握目标,技术并没有为人的自由解放提供手段$恰恰相反$作为"座架#的技术断绝了其他文化展示的可能性$这反而遮蔽了天道本身,而且$人也成了技术系统中的环节和手段$也就是说人的本质和价值也被遮蔽!
现代技术使得人连根拔起$失去了精神家园$成为无家可归的漂泊者!
鉴此$海德格尔呼吁+人是天道的守护者$人应听取%响应%追随天道$用沉思的方式走进天道$用艺术的方式追求诗性的栖居!

六 法兰克福学派把对科学技术的批判上升到对启蒙和现代化的批判$撼动了资本主义兴起以来的主流信念---科学%理性%发展%现代化$等!
在他们看来$科学技术的实质是"工具理性主义#!
什么是工具理性主义.综观法兰克福学派的描述和批判$它实际上归结为三方面+第一$科学理性不关心事物是什么$只过问如何起作用$把理性的构成要素看作器具或手段$人们凭借它达到自己的目的,第二$把世界抽象化和形式化$把自然定量化,第三$严格区分事实和价值$并且在科学理性中彻底排斥价值,只关心做$而不关心是否应该做!
霍克海默和阿多尔诺在)启蒙的辩证法*中说$启蒙精神追求一种对自然加以统治的知识形式$它抛弃了诸如实质%因果性%属性一类形而上学范畴$把世界仅仅归结为量的方面,它追求抽象的范畴体系$要求思维或理性的抽象普遍性,形式逻辑和数学成为技术理性的方法论基础$借助数学和逻辑分析$自然被量化和形式化!
现实与先天目的%真与善%科学与伦理等被分割和对立!
霍克海默严厉指责实证主义的如下观点+将价值与科学严格区分当作现代思想的最重要的成果,经验科学是排除人性和人类共同利益的东西$只有自然规律的探索才是合理的$价值是主观的$人道主义%宗教%道德等不过是不切实际的理想!
"按照逻辑经验主义的观点$我们不应谈论主体#BCD!
但是$把科学理解成脱离主观价值因素的东西$主张经验事实的"中立性#$纯粹是一种幻想!
实际上$对事实的接受%选择%描述和综合不能没有主观的偏向$概念的使用也不可能不涉及主体的旨趣乃至整个人类实践!
实证主义关于纯粹事实中立的幻觉之错误根源在于它割裂了主体与客体%理论与实践%价值与事实的关系$排除了理论研究中的主观性和价值等因素!
马尔库塞&@(%E(%=F/%>$-(’也批评说$"自然的定量化$导致根据数学结构来阐释自然$把现实同一切内在目的分割开来$从而把真与善%科学与伦理学分割开来((于是$逻各斯与爱欲之间不稳定的本体论联系被打破$科学的合理性呈现为本质上的中立!
#BGD这个世界不是人生活于其中的价值世界$价值是客观现实之外的主观的东西!
与科学技术进步论和乐观主义相反$法兰克福学派对科学技术持极端的批判立场!
其主要观点是+第一$科学理性由于追求整体性%同一性和抽象普遍性$因此$启蒙精神像任何 #!
"# 北京理工大学学报)社会科学版*体系一样是极权主义的!
它把思想和数学混淆!
把数学程序变成思维程序!
理性或思想变成物或工具"它教导人顺从整体#服从权威!
甚至成为法西斯主义的群众基础$第二!
科学技术的发展意味着统治人的力量的发展!
用马尔库塞的话说%&趋于更有效地统治自然的科学方法!
开始通过对自然的统治来为人对人更有效地统治提供纯概念和工具’(!
"#$科学技术所形成的物化现象!
把人们整合到资本主义秩序中去!
人们通过对&虚假需求(的满足而自愿地顺从奴役状态!
失去了独立的价值判断和批判意识!
失去了独立的自我!
成为&单向度的人(’第三!
由于科学理性排斥价值!
所以它不可能使人性得以改善和提高!
这种条件下科学技术的发展只能是人性恶的发展!
科学技术发展过程就是&把战争武器从弹弓引向百万吨级的原子弹(的过程’ 法兰克福学派揭示了启蒙理性与工具理性和操作主义之间的内在关联!
把科学的价值缺位与整个现代化联系起来!
这个批判是惊世骇俗#振聋发聩的’科学技术所代表的启蒙理性排斥价值!
过于形式化#抽象化#同质化!
的确是导致现代社会价值危机的原因之一’不过!
法兰克福学派看不到科学理性中包含的人文价值!
无视科学技术解放人和发展人的功能!
就不能为科学与价值的统一寻找出路’另外!
法西斯主义#奥斯维辛事件的真正根源是帝国主义#殖民主义#社会达尔文主义!
""$!
是人类的攻击本能!
法兰克福学派把它归结为哲学同一性观念!
未免牵强附会’
七 用博德里拉)%&’()’*+,-..’,+*的话说!
/#世纪下半业!
发达国家开始了&从冶金术)0&1’..*,2-3*社会向符号制造术)+&0-*,2-3*社会的过渡(!
在信息社会或后工业社会!
科学技术的价值缺位导致人的生存意义的新的危机!
这引起了西方思想界的不安!
后现代主义是这种不安的表现’ 后现代主义者批评科学理性的基础主义和本质主义!
它追求科学的基础+真理#客观性#确定性和系统性!
习惯宏大叙事!
这导致了专制主义和对个体#多样性的压抑’现代社会使得知识与权力结合!
成为我们时代特有的霸权话语和统治力量’ 福柯)4-35&.67*3’*.1*以批判现代性)启蒙#科学#理性*为目标来批判科学技术的价值’与现代理论把知识)科学*看作中立的#客观的)实证主义*或解放的)马克思*相反!
福柯强调指出!
知识与权力结合!
已经形成新的统治形式’福柯声称!
古典时期)"8##,,,"9##*开启了一种对人类强有力的统治形式!
这种形式到现代时期)"9##,,,":;#*达到登峰造极的地步’这种知识权力是分散的#不确定的#形态多样的#无主体的和生产性的’与致力于威胁#压迫和摧毁式的法权不同!
这种权力使用的是规范和政治技术!
来塑造人的躯体和灵魂’在知识权力下!
人不是一个受压迫的存在物!
而是一个在&科学,规戒机制()<3-&(1-=-3>+-<3-?
.-(’,@0&35’(-<0<*之母体中被积极地构铸的存在物!
一个&通过一整套的力量与躯体技术被精 !
""#年第!
期心组织起来的(道德的#法律的#心理的#医学的#性的存在物’ 博德里拉声称!
由生产#工业资本主义以及符号的政治经济学所支配的时代性纪元已经结束!
与之相适应!
一种由&类像(和新技术#文化所构成的后现代性纪元业已降临’后现代社会是由计算机#信息处理#媒体#自动控制系统以及按照&类像符码和模型(而形成的&类像社会(’电子媒体#信息技术和符号体系瓦解了真实与非真实之间的界限!
并迅速繁衍出一套由图像和被操纵的&能指(构成的抽象环境’在类像社会里!
各种广告向人们轮番轰炸!
各种媒体提供的物像!
为组织大众消费提供了技术基础’电影#电视明星与广告结合!
制造了消费时尚的明星效应’人们自动地认同了消费社会物的奴役状态’在类像社会里!
真实与虚拟之间变得模糊不清’模型和符码构造着经验!
并销蚀了模型与真实之间的差别!
人们对从前的真实的体验以及真实的基础也告消失’
八 综观现代史!
科学的价值承载历程大体可以描述为科学的价值缺位与回归的过程%科学的成熟和理性化!
伴随着对宗教神圣价值的否定’科学技术在&祛魅(的同时!
又演变为工具理性主义!
以至出现科学主义和人文主义的分野’经过人文主义#浪漫主义的激烈批评以及科学自身的反省!
科学自身也开始容纳价值!
出现科学主义和人文主义重新合流的趋势’ 实际上!
马克思主义实践观#&两个尺度(说!
以及真理与价值统一的思想等!
已经包含着科学与价值统一的观念’ 明确主张科学与价值融合的!
是实用主义’实用主义以&成功(#&有效(作为真与善#科学与价值的交合点’简言之!
当我们按照一个理论进行操作!
能实现目标!
获得成功)有价值*!
则它就是真理’&真理(和&有用(是一个意思!
都表示&这里有一个观念实现了!
而且被证实了’(!
"/$&起作用的假设就是真的假设"真理是一个抽象名词!
应用在一批现实的#预见的和期望的情况上面!
这些情况是在它们的效果和后果中得到证实的’(!
"A$ 后现代科学哲学家也步步深入地打破培根关于科学的确定性和完备性理想!
继波普)B’,.C!
D7&,*否定科学的实证标准之后!
库恩)E570’B*5(*把社会#文化和价值因素引入科学%在科学革命时期!
各种理论不可通约)-(3700&(<*,’"G-.-1@*!
也不存在统一的评判标准’这时!
理论的竞争靠的是劝说’人们放弃一种理论而采取另一种理论!
不是根据逻辑和经验!
而是依据社会#文化和价值因素’费伊阿本德)D’*.6&*&,’G&(+*把科学理解为多种文化传统中的一种’科学并没有相对于其他传统的天然优越性!
非科学的传统今日衰落!
也许会东山再起’因此费伊阿本德倡导一种&自由社会(!
在那里各种文化传统都能平等地存在和发展’ 此外!
科学伦理学#环境伦理学等新兴学科!
普遍承认科学承载价值的问题!
并且致力于科学与价值的统一’ 尽管如此!
科学技术与价值的鸿沟仍然很深’今天!
随着科学技术向纵深发展!
它与价值的关系也将日益凸显’科学 &$%& 科学的价值缺位与回归 技术发展已经到了这样的地步!
可以说!
我们今天缺少的主要不是科学和技术!
而是运用科学技术的智慧"我们感到困惑的主要不是人类认识自然时理性力量的不足!
而是科学技术引起的人性#道德和价值危机$面对一日千里地发展的科学技术!
我们迫切需要反思这样一些价值问题%当代高科技究竟会引起哪些价值困惑和危机&它有没有一般性规律&科学技术如何在与人性协调的前提下发展&如何让科学技术尽可能带来正价值并减少负价值&科学技术如何为人类更幸福更有尊严地生活服务&科学如何帮助人们建立更好的价值观念&人们的 文化和价值如何促进和校正科学技术活动&科学家的道德责任是什么&等等’ 这些问题不存在抽象的终究答案!
换句话说!
问题的关键不是为科学技术与价值的统一寻求逻辑上#理论的最终答案!
而是在实践中长期不懈地致力于科学精神与人文精神结合’科学活动要把人性#人的价值与尊严#人生活的意义等纳入它的视野"人文学科要用科学精神不断地重构更加开放#合理的人文价值!
科学的人文化和人文的科学化!
就是我们的理想’ 参考文献%!
"#休谟$人性论!
%#$商务印书馆&"’()$*+)’$!
,#韦伯$社会科学方法论!
%#$纽约-自由出版社&"’.’$*""$!
/#韦伯$科学论文集!
0#$图宾根!
"’1($*+""$!
.#石里克$意义和证实!
2#$洪谦$逻辑经验主义(上)!
0#$商务印书馆$*/’$!
+#卡尔纳普$可检验性和意义!
2#$洪谦$逻辑经验主义(上)!
0#$商务印书馆$*3)$!
1#维特根斯坦$逻辑哲学论!
%#$商务印书馆&"’(+$*..$!
3#艾耶尔$语言#真理与逻辑!
%#$上海译文出版社&"’(,$*""1$!
(#霍克海默$批判理论!
%#$重庆出版社&"’(’$*"+)$!
’#!
")#马尔库塞$单向度的人!
%#$重庆出版社&"’(($*",.&*"/.$!
""#作为一个流派#一种思潮!
社会达尔文主义虽然不存在了!
但它的精神实质已经融化为西方社会普遍的4游戏规则4’!
",#詹姆斯$实用主义!
%#$商务印书馆&"’3’$*").$!
"/#洪谦$西方现代资产阶级哲学论著选辑!
0#$商务印书馆&"’
1.$*"(,$ !
"#$%&’()*(+,#)-’(’()%./0’1(2’.’34-561 !
"#$%&’()*+ 567899:9;<=>?
@ABAC6?
@DE97A?
:E7AC@7C6&FCAGA@HI@6BAB=BC9;JC78@9:9HK&FCAGA@H")))("L78&29-02:J8CMC79H@AN?
O:CPM97C669;67AC@BA;A7Q?
:=C7?
@OC?
B:?
MHC:KDC67MAOCD?
6AB6:96A@HPM97C66?
@DAB6MCH?
A@A@HPM97C66&R8A78>C?
@6B8?
BB8C>?
B=MABK?
@DMC?
69@?
OA:ABK9;67AC@7CRCMCO?
6CD9@B8CDC@KA@H9;B8CDAQA@CQ?
:=C$SAB8B8CMC>9QC9;67AC@7C78?
M>A@H?
@DB8C@C=BM?
:ABK9;Q?
:=C&?
@DB8CD9>A@?
BA9@9;B8C79@7CPB6*TUE+?
@D*E@DBC78@9:9HK8?
QCOC79>CB8CB99:69;M?
BA9@?
:A6>$J8A6P8C@9>C@9@R?
66CQCMC:K7MABA7ANCDOK8=>?
@A6>?
@DM9>?
@BA7A6>$I@B8C79@BC>P9M?
MK?
HC&P96B>9DCM@A6>A@BM9D=7CD7=:B=MC?
@DQ?
:=C&?
@DB8CMC;9MC67AC@7C?
@DQ?
:=C8?
QCB8CBC@DC@7K9;=@ABK$UQC@B89=H8O9B89;B8CBR9?
MCOC79>A@H?
=@ABK&RC?
MC6BA::;?
7CDB9B8CPCM;C7B=@ABK9;67AC@7C?
@D8=>?
@ABAC6$;1<=%9>&:E7AC@7CZJC78@9:9HKZ[?
:=C$ #!
"#